Привет, Гость ! - Войти
- Зарегистрироваться
Персональный сайт пользователя Nemoff: nemoff.www.nn.ru  
пользователь имеет статус «трастовый»
портрет № 264657 зарегистрирован более 1 года назад

Nemoff

настоящее имя:
Александр
популярность:
14557 место -19↓
рейтинг 1074 ?
Уровни Nemoff на других форумах
3 уровень
Привилегированный пользователь 3 уровня
Портрет заполнен на 68%

    Статистика портрета:
  • сейчас просматривают портрет - 0
  • зарегистрированные пользователи посетившие портрет за 7 дней - 1

Отправить приватное сообщение Добавить в друзья Игнорировать Сделать подарок
Блог   >  

Суд признал незаконными действия О...

  29.04.2011 в 13:54   85  

Суд признал незаконными действия ОАО КБ «Стройкредит»
17 марта 2011 года Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода (далее – Суд), рассмотрев дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области (далее - Управление) к Открытому акционерному обществу Коммерческому Банку «Стройкредит», ИНН 7744003511, адрес места нахождения: 123022, г.Москва, ул.Красная Пресня, 22 (далее – ОАО КБ «Стройкредит») в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании действий ОАО КБ «Стройкредит» противоправными по включению в типовую форму договора потребительского кредитования условий, ущемляющих права потребителей, требования Управления удовлетворил.

Об этом сообщается на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

При анализе кредитных договоров в судебном заседании было установлено:

- Согласно пп.«б» п.4.3. кредитных договоров включено условие, предусматривающее возможность ОАО КБ «Стройкредит» в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитному договору.

- При этом Кредитор (ОАО КБ «Стройкредит») уведомляет Заемщика об изменении процентной ставки в письменной форме не менее чем за 14 или 30 календарных дней до момента предполагаемого изменения.

- При рассмотрении вопроса о правомерности включения в типовой договор потребительского кредитования условия о возможности одностороннего изменения ОАО КБ «Стройкредит» процентных ставок Суд указал, что одним из основных принципов гражданского законодательства является свобода договора.

- Вместе с тем одна из сторон договора (ОАО КБ «Стройкредит») не должна ущемлять права другой стороны (потребителя).

- Поэтому только Федеральным законом, а не договором должна определяться возможность изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита потребителю (гражданину).

- Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме (ч.1 ст.452, ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

- Следовательно, включение ОАО КБ «Стройкредит» в кредитный договор, заключаемый с потребителем, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет права потребителя и не соответствует нормам ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не выразил свое согласие на изменение условий договора в письменной форме.

- Форма договора потребительского кредитования является общей (типовой), поэтому потребителю не предоставлено возможности изменения условий договора на стадии заключения.

- Пунктами 6.5. и 6.6. договоров предусмотрено, что «все споры между Сторонами, возникшие в связи с исполнением, изменением и/или расторжением (прекращением) настоящего Договора, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения Кредитора» или «суду общей юрисдикции по месту нахождения Филиала ОАО КБ «Стройкредит» в Н.Новгороде». Кредитором в данных правоотношениях является банк ОАО КБ «Стройкредит».

- Согласно ч.4.ст.421. Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

- В соответствии с п.2.ст.17. Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены:

а) по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца;

б) по месту заключения или исполнения договора;

в) по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, место нахождения (жительства) индивидуального предпринимателя.

- Таким образом, законодательством предусмотрена альтернативная подсудность по выбору потребителя.

- В данном случае право выбора рассмотрения судебных споров между несколькими судами происходит посредством присоединения потребителя к предложенному банком ОАО КБ «Стройкредит» типовому договору, что лишает потребителя права выбора подсудности в соответствии с п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Вышеуказанными пунктами договоров права потребителей, предусмотренные п.2 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ограничены.

- Согласно Преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

- Оспариваемые действия ОАО КБ «Стройкредит» касаются неопределенного круга лиц, а именно - любых лиц, заключивших или намеренных заключить договоры потребительского кредитовании с ОАО КБ «Стройкредит».

Таким образом, Суд признал незаконными действия ОАО КБ «Стройкредит» по включению в типовую форму договора потребительского кредитования и обязал исключить условия, предусматривающие возможность ответчика ОАО КБ «Стройкредит» в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредитным договорам, а также подсудность рассмотрения споров по месту нахождения банка.

В настоящий момент Решение вступило в законную силу.